Multimanager-Stratégies zweiplus®: informations sur les risques de durabilité
1. Que sont les risques de durabilité?
Sont considérés comme risques de durabilité (ESG) des risques ou des conditions relevant des trois domaines que sont l’environnement (environment), le social (social) et la gouvernance (governance), dont la survenance peut, de manière effective ou potentielle, avoir un impact négatif important sur la valeur du placement ou sur le placement lui-même. Ces risques peuvent tout aussi bien concerner des entreprises individuelles que des branches entières ou des régions.
2. Quels sont les exemples de risques de durabilité dans les trois domaines?
Environnement: En raison du changement climatique, des phénomènes météorologiques extrêmes pourraient représenter un risque. Ce risque est également appelé risque physique. Par exemple, une longue période de sécheresse dans une région donnée. Elle pourrait entraîner une baisse du niveau des voies de transport, comme les fleuves, au point d’affecter le transport des marchandises.
Social: Dans le domaine du social, des risques comme le non-respect des normes relatives au droit du travail ou à la protection de la santé pourraient survenir.
Gouvernance: La corruption ou le non-respect des obligations fiscales dans les entreprises pourraient être des exemples de risques dans le domaine de la gouvernance.
3. Informations sur la prise en compte des risques et des caractéristiques de durabilité lors des processus de décision d’investissement des prestataires de placement Multimanager
Banque J. Safra Sarasin SA
Les Multimanager-Stratégies de la Banque J. Safra Sarasin SA («BJSS») investissent essentiellement dans des fonds de placement durables dont l’évaluation de la stratégie de durabilité et sa classification sont effectuées par la BJSS.
En intégrant les critères de durabilité dans la sélection des fonds tiers, l’objectif de la BJSS est de classer ces fonds dans l’une des trois catégories suivantes: 1) «Classique», 2) «Prise en compte des ESG» et 3) «Contribution ESG» (orienté impact). Le processus de due diligence comprend à la fois des critères quantitatifs et qualitatifs pour évaluer l’intégration ESG au niveau de la société de gestion de fonds et de la stratégie de placement et évaluer la qualité de l’établissement des rapports ESG et la gestion active («stewardship»). Les fonds d’investissement sont classés dans l’une des trois catégories en fonction de leurs résultats dans les différents critères. Seuls les fonds des catégories 2) et 3) sont qualifiés de «durables».
L’évaluation des fonds de placement est basée sur différents critères qui sont rassemblés en quatre catégories principales:
Intégration de la durabilité au niveau de la société de gestion de fonds
La société de gestion de fonds doit notamment avoir signé les PRI, être membre d’associations afférentes à la durabilité (comme l’UNPRB) et disposer d’analystes ESG. Des contrôles sont également réalisés pour vérifier que les évaluations ESG et les outils correspondants ont été développés et identifier la part de placements durables dans la fortune totale. Globalement, l’objectif est d’évaluer à quel point la société de gestion de fonds est axée sur les stratégies de placement durables.
Intégration de la durabilité en relation avec la stratégie de placement et les processus
Une exclusion automatique des activités commerciales controversées est notamment contrôlée. L’exclusion d'activités particulièrement controversées (comme les armes controversées) est ainsi obligatoire. En outre, la stratégie de durabilité, qui peut correspondre à une combinaison de plusieurs stratégies (comme best in class ou investissements thématiques), est évaluée. Un contrôle vise également à vérifier l’existence d’un objectif de durabilité (p. ex. les opérations liées aux objectifs de durabilité de l’ONU, ODD). L’analyse porte aussi sur la manière d’aborder les controverses ESG et vérifie si les émissions de CO2 sont prises en compte. Les fonds qui présentent une stratégie d’intégration et/ou un objectif ESG clairs sont privilégiés.
Reporting ESG
Une vérification est menée pour s’assurer que le reporting ESG du management du fonds est exhaustif et transparent. Les indicateurs pour atteindre les objectifs de durabilité doivent, en particulier, être publiés.
Exercice du droit de vote et engagement pour les entreprises de portefeuille
En parallèle des directives internes et des résultats consécutifs à l’exercice du droit de vote, les ressources internes pour la mise en œuvre sont aussi contrôlées. De plus, une communication active des informations sur la gestion active est un critère. Les fonds qui présentent des pratiques fortes en matière de vote et d’engagement sont privilégiés.
Aquila Asset Management AG
En règle générale, Aquila Asset Management AG prend exclusivement en compte des fonds qualifiés sur la base de l’article 8 de la directive européenne. Les produits de l’article 8 contribuent généralement à promouvoir des caractéristiques écologiques et/ou sociales. Il s’agit concrètement de produits qui
- présentent des propriétés écologiques ou sociales sans poursuivre une stratégie de durabilité liée à l’impact;
- encouragent les aspects environnementaux et sociaux et investissent dans des activités durables qui ne respectent pas la taxonomie européenne;
- encouragent les caractéristiques environnementales et réalisent des placements durables dans des activités conformes à la taxonomie européenne.
Vontobel Asset Management AG
La stratégie de placement investit exclusivement dans des fonds durables. La démarche de durabilité est évaluée par l’équipe multimanager en collaboration avec les spécialistes ESG de Vontobel. Vontobel n’évalue pas chaque action ou obligation contenue dans le placement collectif, mais examine dans quelle mesure la durabilité est intégrée de manière exhaustive et fondée dans le processus de placement. Les points clés de l’évaluation des processus ESG sont notamment la transparence, l’organisation et les ressources de l’équipe de gestionnaires de fonds, la traçabilité et la progressivité des processus de sélection ESG, les efforts positifs en matière d’écologie et de social, la gestion des pratiques d’affaires controversées et l’importance du reporting ESG.
Exclusions par secteur: Les armes controversées et conventionnelles, le tabac, le charbon thermique.
Exclusions par norme: Évaluation critique et rigoureuse des aspects liés à l’entreprise comme la subornation et la corruption, les violations des droits de l’homme et autres incidents graves et controversés.
Surveillance des autres risques controversés et facilitation d’un dialogue proactif.
Contribution au changement climatique: Promotion de produits et services dans les domaines «énergie accessible et propre» et «mesures de protection du climat» selon la définition de l’ONU. Recherche d’une empreinte carbone et d’une hausse des températures plus faibles conformément à l’objectif climatique de l’Accord de Paris par rapport au marché dans son ensemble.
Prise en compte des besoins élémentaires: La compatibilité des placements avec les objectifs de durabilité de l’ONU «pas de pauvreté», «faim zéro», «bonne santé et bien-être», «eau propre et assainissement» et «villes et communautés durables» est activement prise en compte dans la construction du portefeuille.
Engagement: Une promotion active de l’adhésion, la mise en œuvre et l’amélioration des thématiques ESG par les gestionnaires de fonds que nous avons sélectionnés.
Rieter Fischer Partners AG
Rieter Fischer Partners AG ne prend systématiquement pas en compte les aspects de durabilité dans le processus de placement.